Pourquoi il faut arrêter les programmes de soins.

En France, en 2021, 95473 personnes étaient en "soins sans consentement", et 39244 en "programme de soins" [1]. Ajoutez ce qui est pratiqué dans les ESMS dans l'opacité et les enfants dont on ne demande pas l'avis. Ces personnes sont placées sous chimiothérapie lourde contre leur volonté. Pourquoi arrêter ces pratiques, par Luc Thibaud.

- 1 Parce que ce ne sont pas des soins.

La meilleure réponse prouvée à la crise psychosociale dite "psychose" n'est pas l'approche médicamenteuse lourde et l'hospitalisation mais l'approche finlandaise "Open Dialogue", et de très loin [2].

Les sédatifs légers (benzodiazépines) sont meilleurs que les neuroleptiques dans la gestion de la crise [3].

Les thérapies cognitives constituent une bonne alternative aux approches médicamenteuses [4].

Les personnes guéries favorisent aussi les approches nutritionnelles, psycho-corporelles, et de résolution des traumatismes passés, connus ou oubliés.

Pour les survivants de la psychiatrie comme Tina Minkowitz, le soutien en cas de crise devrait être communautaire, démédicalisé et déjudiciarisé [5].

Pratiquer la santé mentale, c'est, en premier, le travail de défendre les droits humains de la personne. C'est aussi le devoir de chacun.

La crise est une occasion de prise de conscience, de communication, de changement, de s'engager dans un travail sur soi, de guérison et de progrès, à condition que la personne ne soit pas désignée comme "le problème" à éliminer ou "la maladie" à combattre. Le changement ne concerne pas seulement la personne elle-même mais aussi son entourage et quelquefois la société toute entière.

En réalité, l'approche médicamenteuse lourde n'est pas un soin, mais une camisole chimique. Cela n'agit pas directement sur la "psychose" [6], ni sur les hallucinations, mais cela empêche de penser, de mémoriser, et d'accorder du plaisir à quoi que ce soit. La personne est privée de ses moyens. Elle est le plus souvent empêchée de résoudre la crise par le dialogue. Une personne peut choisir cette approche pour elle-même, si elle a été bien informée de toutes les conséquences, et des alternatives, mais cela ne doit pas être contraint et cela doit rester souple. En revanche, ces produits sont beaucoup trop toxiques pour être prescrits aux enfants.

Une crise est un épisode qui ne doit pas durer. Mais le programme de soins n'est pas un traitement de courte durée. Un examen psychiatrique évalue le médicament, pas la personne. Alors le médecin, par défaut, se base sur les essais truqués des laboratoires et sur des concepts non validés qui sont calqués au pifomètre sur la personne [7]. On ne remet pas en cause un "diagnostic" psychiatrique. Je mets des guillemets à diagnostic car ce n'est pas une enquête causale le plus souvent, mais un ensemble de tiroirs de la demande de médicalisation des difficultés psychosociales des personnes, et de leur entourage. Le sevrage des neuroleptiques est difficile à mener, et à réussir. Le confort des soignants et de l'entourage est donc de médiquer sans limitation de durée: mais c'est contraire à l'intérêt de la personne, et cela la détruit lentement. Avec les programmes de soins, on transforme l'épisode de crise en invalidité sur le très long terme.

Les études de long terme ont démontré que le traitement neuroleptique prolongé était nuisible à la personne et empêchait les guérisons spontanées [8][9].

Les produits utilisés sont extrêmement nuisibles à la santé, en particulier sur le long terme. Le système nerveux est endommagé: dyskinésies tardives, hypertonies, insuffisances cérébrales. Perturbations endocriniennes, obésité, diabète, troubles cardiaques, espérance de vie réduite.

Les produits utilisés induisent assez vite des dépendances lourdes. Pour la plupart des personnes, les syndromes de sevrage sont longs et éprouvants, à la fois physiques et psychologiques. Le sevrage se fait par paliers de baisse exponentielle des doses, cela peut durer des mois. Le cerveau s'adapte au produit, il a été démontré que cette adaptation pouvait persister des mois après le sevrage des produits, sous la forme d'une psychose d'adaptation aux neuroleptiques [10]. Les psychiatres qualifient de "rechute" toute crise qui suit une réduction des doses ou un arrêt des produits. Le terme scientifique n'est pas "rechute" mais syndrome de sevrage.

- 2 Parce que cela réalise une torture.

Le traitement forcé aux neuroleptiques est pratiqué aujourdhui dans les geôles où sont torturés les opposants politiques en Iran [11].

L'akathisie [12] induite par les neuroleptiques est associée aux pensées suicidaires, aux violences, aux suicides [7]. C'est un élément de cette torture aux neuroleptiques, en même temps que la constipation, la rétention d'urine, et tous les troubles neurologiques induits par ces produits.

Les programmes de soins en France sont basés sur la menace et l'intimidation. Ils incitent à traumatiser et à re-traumatiser les personnes par des arrestations, quelquefois violentes, avec la police, les chiens, et par des séjours dans des établissements caractérisés par les humiliations, la non-communication, les punitions de contention et isolement, et les traitements forcés. On ne sort de ces enfers qu'en jouant la comédie de la stabilisation sous traitement: c'est le témoignage de mes correspondants.

Les personnes sont gravement traumatisées par ce système [13]. Beaucoup se suicident à la suite d'une hospitalisation forcée [14].

La justice en France n'est d'aucune aide: absence de contradictoire, non-indépendance vis à vis du pouvoir médical [15].

L'information sur les différentes approches possibles, pharmacologiques ou psychosociales, leurs effets indésirables, leur durée, leur modalité de fin, l'évaluation de leur efficacité, ne sont généralement pas fournis, ni même envisagés [16].

- 3 Parce que l'ONU et l'OMS l'interdisent.

La Convention CDPH interdit explicitement les traitements forcés aux paragraphes E. et F. des Directives sur l'article 14, adoptées par le Comité CDPH à sa quatorzième session du 17 août au 4 septembre 2015 [17].

L'OMS propose des outils de transformation des pratiques ainsi que des formations [18].

Courrier au Président français Emmanuel Macron.

Pétition.

Luc Thibaud est ex-usager, auteur, advocate bénévole et psychopraticien.
Membre d'ENUSP, du REV-France.
Email: luc.thibaud.advocacy@gmail.com

Références:

1. IRDES, 2022 “Les soins sans consentement et les pratiques privatives de liberté en psychiatrie : un objectif de réduction qui reste à atteindre” Magali Coldefy (Irdes), Coralie Gandré (Irdes, Hôpital universitaire Robert-Debré), avec la collaboration de Stéphanie Rallo (ARS Paca) https://www.irdes.fr/donnees/269-les-soins-sans-consentement-et-les-pratiques-privatives-de-liberte-en-psychiatrie.xls
   
   
2. Bergström T, Seikkula J, Alakare B, Mäki P, Köngäs-Saviaro P, Taskila JJ et al. "The family-oriented Open Dialogue approach in the treatment of first-episode psychosis: nineteen-year outcomes." Psychiatry Res. 2018;270:168-75. doi: 10.1016/j.psychres.2018.09.039.
   
   
3. Dold M, Li C, Tardy M, Khorsand V, Gillies D, Leucht S. "Benzodiazepines for schizophrenia." Cochrane Database Syst Rev. 2012 Nov 14;11(11):CD006391. doi: 10.1002/14651858.CD006391.pub2. PMID: 23152236; PMCID: PMC7052813.
   
   
4. Morrison AP, Turkington D, Pyle M, Spencer H, Brabban A, Dunn G, Christodoulides T, Dudley R, Chapman N, Callcott P, Grace T, Lumley V, Drage L, Tully S, Irving K, Cummings A, Byrne R, Davies LM, Hutton P. "Cognitive therapy for people with schizophrenia spectrum disorders not taking antipsychotic drugs: a single-blind randomised controlled trial." Lancet. 2014 Apr 19;383(9926):1395-403. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62246-1. Epub 2014 Feb 6. PMID: 24508320.
   
   
5. Tina Minkowitz, "Reimagining Crisis Support: Matrix, Roadmap and Policy", 2021. https://www.reimaginingcrisissupport.org/
   
   
6. Shona M Francey and others, "Psychosocial Intervention With or Without Antipsychotic Medication for First-Episode Psychosis: A Randomized Noninferiority Clinical Trial", Schizophrenia Bulletin Open, Volume 1, Issue 1, January 2020, sgaa015, https://doi.org/10.1093/schizbullopen/sgaa015
   
   
7. Peter C Gøtzsche, "Critical psychiatry textbook", 2022
   https://www.scientificfreedom.dk/books/
   
   
8. M. Harrow*, T. H. Jobe and R. N. Faul. "Does treatment of schizophrenia with antipsychotic
   medications eliminate or reduce psychosis? A 20-year multi-follow-up study"
   Psychological Medicine, Page 1 of 10. © Cambridge University Press 2014
   doi:10.1017/S0033291714000610
   https://www.mentalhealthexcellence.org/wp-content/uploads/2013/08/HarrowJobePsychMedMarch2014.pdf
   
   
9. Wunderink L, Nieboer RM, Wiersma D, Sytema S, Nienhuis FJ. "Recovery in Remitted First-Episode Psychosis at 7 Years of Follow-up of an Early Dose Reduction/Discontinuation or Maintenance Treatment Strategy: Long-term Follow-up of a 2-Year Randomized Clinical Trial." JAMA Psychiatry. 2013;70(9):913–920. doi:10.1001/jamapsychiatry.2013.19
   http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1707650
   
   
10. Chouinard G, Samaha A, -N, Chouinard V, -A, Peretti C, -S, Kanahara N, Takase M, Iyo M (2017). "Antipsychotic-Induced Dopamine Supersensitivity Psychosis: Pharmacology, Criteria, and Therapy". Psychother Psychosom 2017;86:189-219. doi: 10.1159/000477313
    https://www.karger.com/Article/FullText/477313
     
    
11. Torture aux neuroleptiques des opposants politiques en Iran.
    https://iranwire.com/en/features/67428/
    
    
12. Akathisie aux neuroleptiques.
    RxISK Medical Team, 2016, "What is akathisia?"
    http://rxisk.org/akathisia/
    
    
13. Priebe, Stefan & Bröker, Matthias & Gunkel, Stefan. (1998). "Involuntary admission and posttraumatic stress disorder in schizophrenia patients." Comprehensive psychiatry. 39. 220-4. 10.1016/S0010-440X(98)90064-5.
    
    
14. Hjorthøj CR, Madsen T, Agerbo E, Nordentoft M. "Risk of suicide according to level of psychiatric treatment: a nationwide nested case-control study". Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2014 Sep;49(9):1357-65. doi: 10.1007/s00127-014-0860-x. Epub 2014 Mar 18. PMID: 24647741.
    
    
15. Cour de Cassation, arrêt n°16-22.544 du 27 septembre 2017, 6ème.
    https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000035681676?isSuggest=true
    
    
16. John Read, "The experiences of 585 people when they tried to withdraw from antipsychotic drugs,
    Addictive Behaviors Reports", Volume 15, 2022, 100421, ISSN 2352-8532,
    https://doi.org/10.1016/j.abrep.2022.100421.
     
17. ONU CDPH, "Directives sur l'article 14". Réf: A/72/55.
    https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=A/72/55&Lang=en
    
    
18. WHO: "QualityRights materials for training, guidance and transformation."
    https://www.who.int/publications/i/item/who-qualityrights-guidance-and-training-tools
    
    
    
    

Open Dialogue à Mulhouse, et des questionnements sur la prescription des neuroleptiques.

En plus de l'expérience en cours à Marseille, l'approche finlandaise Open Dialogue est maintenant proposée au GRH Mulhouse Sud-Alsace, pôle de psychiatrie et santé mentale.

https://www.ghrmsa.fr/fonctionnel/actualites-109/lopen-dialogue-une-approche-therapeutique-inedite-proposee-par-le-pole-de-psychiatrie-et-sante-mentale-1256.html

C'est quoi Open Dialogue?
https://open-dialogue.net/?lang=fr

Un article en libre accès de la revue L'information psychiatrique questionne les traitements neuroleptiques au long cours et explique la biologie du sevrage des médicaments.

https://www.cairn.info/revue-l-information-psychiatrique-2023-4-page-219.htm

 

Les neuroleptiques font beaucoup plus de mal que de bien et ne doivent pas être utilisés.
Par Peter C Gøtzsche
Professeur et directeur
Institute for Scientific Freedom Copenhagen

Résumé : Le paradigme actuel en psychiatrie est que la psychose doit être traitée avec des neuroleptiques comme traitement de première intention. Les neuroleptiques ne doivent pas être utilisés du tout. Des essais randomisés ont montré qu'ils tuent de nombreux patients et n'ont pas d'effets cliniquement pertinents mais provoquent des lésions cérébrales permanentes chez la plupart des patients traités à long terme et les empêchent de reprendre une vie plus normale. Si un patient gravement perturbé sent qu'un médicament est nécessaire, les benzodiazépines agissent plus rapidement que les neuroleptiques, sont beaucoup moins toxiques et sont également ce que pratiquement tous les patients préfèrent si on leur demande. La psychiatrie semble être le seul domaine de la société où la loi est systématiquement violée partout dans le monde. Nous devons respecter les droits des patients et la loi, ce qui conduira également à de meilleurs résultats (traduction Google Translate).

Article en anglais, en libre accès:
https://www.scientificfreedom.dk/wp-content/uploads/2023/05/2023-Gotzsche-Neuroleptics-do-much-more-harm-than-good-and-should-not-be-used-book-chapter.pdf

 

Le dernier livre de Peter Gøtzsche, "Manuel de psychiatrie critique", corrige les erreurs des manuels de psychiatrie dans son pays, le Danemark. On peut le lire sur le blog Mad in America, en anglais, ou le télécharger sur le site Scientific Freedom.

Lignes directrices pour la désinstitutionnalisation, y compris dans les situations d’urgence (CRPD/C/5), 2022.

Le document est disponible dans sa traduction française officielle en suivant ce lien (CRPD/C/5).

Il est présenté en anglais ici: https://www.ohchr.org/en/documents/legal-standards-and-guidelines/crpdc5-guidelines-deinstitutionalization-including

Ce document validé par le Comité de la Convention ONU relative au Droit des Personnes Handicapées (CDPH) explicite les réformes clé à mettre en œuvre par les états participants, dont la France, et l'Union Européenne. Il est basé sur les précédents documents du Comité, l'observation générale n°5 sur l’autonomie de vie et l’inclusion dans la société, art. 19 (CRPD/C/GC/5) et les directives relatives au droit à la liberté et à la sécurité des personnes handicapées, art. 14 (réf. A/72/55, en Annexe). Voir aussi observation générale n°1, art. 12 (CRPD/C/GC/1).

Il reprend et développe les mesures très importantes pour les droits des personnes avec handicap psycho-social, que sont la réforme de la capacité juridique (au §55), avec la cessation des traitements forcés et des hospitalisations forcées (§55, §58); il explicite le soutien en cas de crise (§10, §76), et le remplacement des systèmes de prises de décision substituées (tutelle, curatelle) par des prises de décisions accompagnées (§55, §69, §73, chapitre VIB).

Le document explique pourquoi il est nécessaire de désinstitutionaliser et développe les services à mettre en œuvre et les stratégies à adopter pour la réussite de cette réforme.

Les voies de recours et les mécanismes de réparation suite aux préjudices causés par les institutionalisations sont explicités au chapitre IX.

Le bilan santé mentale 2023 français viole les droits de l'homme.

Le Ministère français de la santé met en ligne un bilan de ses actions en 2023 concernant la santé mentale daté du 3 mars 2023. Une analyse par Luc.

Le document est à télécharger en suivant ce lien:
https://sante.gouv.fr/actualites/presse/dossiers-de-presse/article/synthese-du-bilan-de-la-feuille-de-route-sante-mentale-et-psychiatrie-au-3-mars

On note: 

Complète ignorance des droits de l'homme.

Aucune référence aux droits de l'homme dans ce document.

En violation flagrante des engagements de la France envers l'ONU [1], le document promeut la torture psychiatrique [11]: hospitalisations forcées dite "sans consentement", et traitements forcés dits "programmes de soins", ce qui représente une mise sous camisole chimique et lobotomie chimique sans limitation de durée.

La France torture à grande échelle les personnes au motif de handicap psychosocial, soit à la suite d'un ersatz de jugement, sans contradictoire, ni indépendance de la justice vis à vis du pouvoir médical [2], soit par intimidation et menaces, soit de façon opaque dans les institutions du médico-social, soit par la médication psychotrope des enfants, y compris avant l'âge de 5 ans. Il n'y a pas de recours effectif contre ces pratiques, le Défenseur des droits ignore les situations jugées, et la CGLPL refuse de considérer les institutions médicosociales comme faisant partie de son mandat.

Confusion entre santé mentale et psychiatrie, modéle médical du handicap au lieu du modèle des droits humains.

 

Le document est à propos et au service d'une corporation, il n'est pas à propos des personnes avec handicap psychosocial et de leurs droits. La santé mentale, c'est d'abord de respecter les droits humains de la personne, tels qu'ils sont définis dans les documents ONU, la CDPH. La psychiatrie est une approche de médicalisation, qui peut être abusive ou inappropriée: c'est un choix que peut faire la personne, et cela ne doit pas être imposé.

La première phrase du document  donne le ton: "La maladie mentale et les troubles psychiques touchent près d’1/5 de la population, soit 13 millions de Français": c'est la sémantique de la psychiatrie, et de la médicalisation a priori des demandes psychosociales.

On doit parler de handicap psychosocial, car la médicalisation de ses difficultés n'est que le choix de la personne elle-même, un choix parmi d'autres approches non-médicales, comme par exemple l'empowerment, l'engagement politique, la défense de ses droits, le développement personnel (Observation générale N°1 sur l'article 12 de la Convention ONU relative aux droits des personnes handicapées: CDPH, réf. CRPD/C/GC/1) [3].

Cette Convention demande de changer de paradigme, et de passer du modèle médical du handicap au modèle social, basé sur les droits de l'homme: cela change tout, et ce bilan l'ignore complètement.

Les leçons des erreurs passées ne sont pas comprises.

Le document établit un terrible constat d'échec:
- on y lit que la France connait la plus forte consommation de psychotropes au monde (Epi-phare).
- 15 à 20% de la population y serait "déprimée"! C'est à dire malheureuse.
- 3 millions de "troubles psychiques sévères": preuve que la psychiatrie échoue à guérir mais chronicise ces difficultés.
- La France a un des taux de suicides les plus élevés en Europe, pour les pays comparables.
- La "santé mentale" est la plus forte dépense de santé.

Il semble évident que la psychiatrie française fait, dans l'ensemble, plus de mal que de bien et que l'argent est mal dépensé. Le rapport ne semble tirer aucune conclusion de cet échec accablant. Il est donc construit sur la répétition de l'échec. Peu importe l'argent qu'on y met, tant que le paradigme n'est pas changé, on peut prédire que la situation va empirer.

Ce bilan montre aussi qu'en France, la politique de santé mentale est décidée par les psychiatres eux-mêmes, qui sont, bien sûr, au service de leur corporation. Or ces psychiatres sont imperméables à la critique. Ils sont aussi influencés à un degré extraordinaire par les laboratoires pharmaceutiques, qui les abreuvent d'idées fausses, lesquelles sont enseignées aussi à tous les médecins français, aux personnel infirmier, aux psychologues, etc. Ces décideurs, y compris au plus haut niveau (Franck Bellevier, Michel Lejoyeux) acceptent des pots de vin de l'industrie pharmaceutique, comme il est facile de constater sur la base de données transparence santé France [4]. Le bras corrupteur de Big Pharma s'étend partout au moyen des fondations Fondamental et Deniker, et des dons à l'UNAFAM [5], et à bien d'autres. Même si c'est l'image qu'elle s'efforce de donner, il est naïf d'imaginer que l'industrie pharmaceutique fait dans la philanthropie: en capitalisme, les gestionnaires demandent des perspectives de bénéfices dans le secteur choisi. Le modèle de marketing de l'industrie du psychomédicament repose sur la fabrication d'un maximum de diagnostics, et sur une relation directe: diagnostic = médicament. Et c'est ce qui se produit: des épidémies de maladies fabriquées [6]. La publicité mensongère des laboratoires psychopharmaceutiques n'est pas présentée comme telle au grand public. Non, elle est enseignée dans les universités et présentée au futurs professionnels comme des vérités scientifiques. Psychopharma redéfinit le langage, vend les maladies qu'elle fabrique, en spécifie les critères par l'intermédiaire des psychiatres qu'elle achète, et leur fournit des outils de diagnostic conçus pour cibler le plus largement possible. Les étudiants qui objecteraient ne pourront pas valider leurs examens.

Si la population est malheureuse, la première chose à considérer, ce sont les droits de l'homme, et la façon dont ils assurés dans notre pays: par exemple, logement, liberté et sécurité, accès à la justice à égalité des droits, non-ségrégation, opportunités égales, non-harcèlement. Pour certaines personnes, l'approche pharmacologique revient à s'auto-détruire au lieu de changer sa vie, et/ou la société dans laquelle nous vivons. La médication d'une personne peut aggraver sa condition: elle peut perdre ses moyens, elle n'est plus elle-même, elle se démotive et se déresponsabilise, elles souffre de conditions iatrogènes, souvent celles que les produits sont supposés soigner, et au final elle peut se retrouver prise au piège de la dépendance pharmacologique. Beaucoup de psychiatres français semblent résolument aveugles à ces réalités: ils pourront, à la place, allonger la liste des médicaments et quelquefois aussi la liste des diagnostics qui servent d'alibi à ces prescriptions.

La psychiatrie biologique est un présupposé souvent erroné.

Les chercheurs indépendants comme le "Council for Evidence-based Psychiatry" [7], démontrent [8] que:

- Les assertions d'étiologie génétique des troubles n'ont pas été validées, pour schizophrénie et troubles apparentés, troubles de l'humeur, TDAH.
- Les prétentions à détecter les troubles sur l'imagerie cérébrale ne sont pas sérieuses pour schizophrénie et apparentés, troubles de l'humeur, TDAH, troubles de l'anxiété.
- Les théories sur les déséquilibres chimiques du cerveau comme étiologie des troubles ne sont pas fondées pour schizophrénie et apparentés, troubles de l'humeur, TDAH, troubles de l'anxiété.
- Les diagnostics psychiatriques, souvent ne sont pas fiables.
- Les essais thérapeutiques sont le plus souvent construits sur, et interprétés selon, des présupposés non démontrés. Ils sont à majorité de court terme. Ils sont très souvent faussés, car ils ignorent les effets du sevrage dans le groupe placebo. Aussi, l'aveugle est ineffectif, et les mesures sont peu fiables, subjectives et recueillies dans un rapport de pouvoir déséquilibré (comme la possibilité du traitement forcé); celles-ci sont basées sur des échelles de symptômes et pas sur la qualité de vie. Les conflits d'intérêt sont la règle. Les données complètes anonymes ne sont pas accessibles.
- Les syndromes de sevrage des psychotropes sont faussement assimilés à des "rechutes".
- La communication n'est pas correcte.

Un diagnostic représente une enquête causale. Quand l'étiologie n'est pas déterminée, il ne s'agit que d'une théorie, et quelquefois plutôt d'une construction sociale, que la personne est libre d'accepter pour elle-même ou non. Présenter les choses autrement est une tromperie.

Quand une personne explique qu'un traitement ne lui convient pas et qu'il ne marche pas, que fait le mauvais médecin? Il blâme le patient. Et ce conflit, en psychiatrie, se traduit par l'extraordinaire violence des hospitalisations forcées et des traitements forcés. Au lieu de remettre en cause leurs présupposés, les psychiatres inventent des concepts bidon (comme: "n'a pas conscience de ses troubles", ou: "anosognosie" ou: "résistant au traitement"). Par ce procédé, ils présentent le désaccord qu'ils entretiennent avec leur patient comme une manifestation de la maladie qu'ils prétendent diagnostiquer. Ce sont des raisonnements circulaires et des tautologies. Le résultat est désastreux: véritables tortures et traumatismes lourds, lavage de cerveau et endoctrinement, iatrogénie, désespoir et déresponsabilisation, mort sociale, suicides, fabrication d'addictions pharmacologiques et de handicaps à vie: le terrible piège s'est refermé sur la personne qui a simplement commis l'erreur de faire confiance au médecin. La psychiatrie, on y rentre facilement, mais la porte de sortie n'est pas prévue. Il peut être extraordinairement difficile de faire lever un diagnostic: le médecin dira plutôt: "compensé", "stabilisé", ou "en rémission". Et le psychiatre, comme le pape, n'a jamais tort.

La psychiatrie biologique n'est pas attractive parce qu'elle chronicise, et parce qu'elle est violente.

Ce qui est basé sur des concepts erronés ne marche pas, mais est davantage nuisible que bénéfique, ce qui viole le principe médical de ne pas nuire.

Torturer son prochain est un acte criminel. C'est pourtant ce qui est pratiqué avec les hospitalisations forcées et les traitements forcés. Ce crime n'est pas attractif pour qui s'engage dans le médical afin d'aider son prochain.

La pédopsychiatrie pharmacologique est très souvent nuisible et immorale. 

La promotion de la pédopsychiatrie est évidemment d'un grand intérêt pour les laboratoires pharmaceutiques: il est avantageux pour cette industrie de conquérir de nouveaux marchés, et de fabriquer des addictions pharmacologiques et des handicaps à vie dès le plus jeune âge.

La pédopsychiatrie oublie souvent qu'elle est au service de l'enfant, et pas au service de l'entourage, ni des enseignants, ni même de la société.

Intoxiquer un enfant avec des psychotropes comme on le ferait avec des drogues, sans preuve biologique d'absolue nécessité, par exemple quand il demande à être écouté, où qu'il se rebelle si ses droits sont violés, cela peut être considéré comme un acte de maltraitance grave. Le motif en est souvent le confort des personnes qui s'occupent de l'enfant, et quelquefois une pédagogie inadaptée, à un âge trop précoce, pour le TDAH [8]. Tous ces médicaments de la psychiatrie endommagent le cerveau et altèrent le développement de l'enfant, en plus d'autres effets nuisibles.

Coller une étiquette psychiatrique à un enfant est un acte qui peut être extrêmement nuisible: c'est le stigmatiser, vis à vis de lui-même, de l'entourage et de la société. On ne retire pas une étiquette psychiatrique: toute sa vie durant, son entourage considèrera l'enfant comme une personne malade.

Au lieu de cela, les droits de l'homme demandent par exemple la non-ségrégation, la désinstitutionalisation, une pédagogie qui s'adapte à l'enfant et non l'inverse, de consulter l'enfant pour toutes les questions le concernant, et en particulier pour les questions médicales.

Le Comité de la CDPH de l'ONU et l'OMS indiquent les mesures à prendre.

Les Observations finales concernant la France [9], les Observations générales et les Directives spécifient clairement les mesures à prendre.

L'OMS propose des dossiers et des formations en ligne pour toutes les personnes concernées, y compris en français [10].

 

Le Collectif demande:

- L'arrêt immédiat des hospitalisations forcées et des traitements forcés, ainsi que la personnalité juridique dans des conditions d'égalité et la désinstitutionalisation [13]: c'est le respect des engagements de la France envers l'ONU.

- Des réparations pour toutes les violations graves des droits de l'homme que la psychiatrie française a perpétrées [12][13]: 

1) Restitution de la liberté et de la jouissance de tous les droits du citoyen et de l'usager.

2) Compensation pour les dommages économiques, physiques et mentaux causés par la coercition, en particulier perte d'emploi, d'éducation, pertes matérielles et morales, frais de justice, de médecine et dépenses sociales.

3) Réhabilitation des victimes dans leur inclusion et participation entière à la vie de la société. Restaurer leur indépendance physique, mentale, sociale et vocationnelle.

4) Satisfaction: mesures effectives de cessation de la violation des droits. Enquêtes, sanctions, exposition publique des faits, excuses publiques, reconnaissance de responsabilité.

5) Garantie de non-répétition: combattre l'impunité, prévenir les violations futures, changer les lois qui les ont permises.

Pour nous, la participation des personnes avec handicap psychosocial aux consultations n'est ni authentique ni équilibrée, tant que ceux-ci sont soumis à des traitements forcés, menaces, intimidations, et endoctrinements: c'est comme de voter sous la menace, en dictature, pour le candidat unique.

Références

1. CDPH ONU, "Guidelines on article 14", 2014.
   http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CRPD/GC/GuidelinesArticle14.doc
2. Cour de Cassation, arrêt n°16-22.544 du 27 septembre 2017, 6ème.
   https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000035681676?isSuggest=true
3. Observation générale N°1 sur l'article 12 de la Convention ONU relative aux droits des personnes handicapées: CDPH, réf. CRPD/C/GC/1.
   http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/GC.aspx
4. Base de données transparence santé France
   https://www.transparence.sante.gouv.fr/pages/accueil/
5. L'UNAFAM est liée financièrement à l'industrie du médicament
   https://www.unafam.org/nos-partenaires
6. Robert Whitaker, "Anatomy of an Epidemic: Magic Bullets, Psychiatric Drugs, and the Astonishing Rise of Mental Illness in America", 2011.
   https://books.google.fr/books/about/Anatomy_of_an_Epidemic.html
7. "Council for Evidence-based Psychiatry"
   https://cepuk.org/
8. Peter C Gøtzsche, "Critical psychiatry textbook", 2022
   https://www.scientificfreedom.dk/books/
   
9. Observations finales pour la France, Convention relative aux droits des personnes handicapées, ONU. Référence: CRPD/C/FRA/CO/1, 4 octobre 2021.
   https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRPD%2fC%2fFRA%2fCO%2f1&Lang=en
   
10.  Matériel OMS de formation aux droits de l'homme en santé mentale, existe en français.
    https://www.who.int/publications/i/item/who-qualityrights-guidance-and-training-tools
11. Dossier sur la torture psychiatrique au CHRUSP, "Center for Human Rights of Users and Survivors of Psychiatry", en anglais.
    http://www.chrusp.org/home/psychiatric_torture
12. Hege Orefellen, "Torture and other ill-treatment in psychiatry – urgent need for effective remedies, redress and guarantees of non-repetition", 2015, WNUSP, "World Network of Users and Survivors of Psychiatry" et "We Shall Overcome, Norway". 
    
    https://dk-media.s3.amazonaws.com/AA/AG/chrusp-biz/downloads/294485/Side_event_CRPD_Art15_March2015_Hege.pdf
13. Comité des droits des personnes handicapées, Lignes directrices pour la désinstitutionnalisation, y compris dans les situations d’urgence, réf. CRPD/C/5, 2022
    https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRPD/C/5
14. Tina Minkowitz, formation à la CDPH, Dossier sur la désinstitutionalisation, "Deinstitutionalization – Reparative Justice Approach", en anglais.
    https://www.crpdcourse.org/course-content/deinstitutionalization-reparative-justice-approach/ 
    

 
Courrier adressé au Ministre français de la santé et de la prévention.

 

Image depuis: https://quotefancy.com/quote/1673011/Judi-Chamberlin-Nothing-about-us-without-us

Le Rapporteur spécial ONU sur les droits des personnes handicapées recommande la conformité avec la CDPH en matière d'autonomie et de désinstitutionalisation dans l'Union Européenne.

Le rapport de Gerard Quinn est disponible en suivant ce lien (le résumé est en français, le texte du rapport en anglais):

https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A%2FHRC%2F52%2F32%2FAdd.1

C'est très important car, si la France peut se permettre d'ignorer la Convention ONU CDPH qu'elle a pourtant signée, en revanche, elle ne pourra pas ignorer la législation européenne qui en découlera, parce que celle-ci est contraignante pour les membres de l'UE. Le changement de paradigme en matière de handicap, en France, viendra donc probablement de l'Union Européenne. Cela signifiera la capacité juridique à égalité, donc la fin de la discrimination devant la loi, le remplacement des systèmes de prises de décision substitutives comme les tutelles et curatelles par des prises de décision assistées, la fin des hospitalisations forcées (dites "sans consentement"), la fin des traitements forcés (dits "programmes de soins"), et plus généralement la désinstitutionalisation et le développement des services de proximité pour permettre aux personnes handicapées de vivre dans la société. 

L'Union Européenne sera examinée prochainement par le Comité de la CDPH. Certains documents sont présents sur le site ONU (Sélectionner "European Union", cliquer sur "CRPD", et sur le (+) de CRPD, et sur le (+) de "Reporting Cycle II-III"):

https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Countries.aspx

Le Collectif participe à cet examen de l'UE par l'intermédiaire de l'ENUSP ("European Network of Users and Survivors of Psychiatry").

https://enusp.org/

Le Parlement européen adopte une Résolution pour l'égalité des droits des personnes handicapées

Le 13 décembre 2022, le Parlement européen a adopté la Résolution par 526 voix pour, 10 contre et 83 abstentions. La Rapporteuse du texte est Anne-Sophie Pelletier, Groupe "La Gauche", "La France Insoumise", France.

Le texte complet référencé TA-9-2022-0435 est disponible en français.

C'est un texte positif car il engage l'Europe vers la compliance avec la Convention ONU relative aux droits des personnes handicapées (CDPH).

Le texte demande de rediriger les fonds européens depuis l'institutionalisation vers les logements et les services de soutien de proximité et les modes de vie avec services de soutien.

Concernant le handicap psychosocial, et l'article 12 de la CDPH, (reconnaissance de la personnalité juridique dans des conditions d'égalité), le texte spécifie:

"36.  invite les États membres à mettre en œuvre des programmes spécifiques qui permettront de sortir de la privation de la capacité juridique des personnes dont le handicap est psychosocial à des régimes de prise de décision accompagnée;"

On regrette qu'il ne soit pas mentionné dans ce rapport les traitements forcés et les hospitalisations forcées tels qu'ils sont pratiqués à grande échelle en France pour motif de handicap psychosocial ou de dangerosité supposée, en violation flagrante de la Convention CDPH.

On regrette aussi que les privations de liberté en institution pour motif de handicap ne soient pas interdites, alors que cela est pratiqué à grande échelle en France, tandis que cette privation de liberté est niée, et que les recours contre les maltraitances et tortures pratiquées dans ces établissements sont inexistants ou ineffectifs (La CGLPL refuse de visiter ces établissements). Même chose pour toutes les maltraitances pratiquées en France sur les enfants en institution, y compris les maltraitances médicales présentées abusivement comme des soins.

On constate néanmoins que, sur ce dossier, l'Europe progresse plus vite la France, dont le gouvernement apparemment ignore les Observations Finales du Comité de la CDPH.

L'Union Européenne sera bientôt examinée, elle aussi, par le Comité de la CDPH. Le Collectif a fourni des informations sur la France au Réseau européen des usagers et survivants de la psychiatrie (ENUSP) afin de rédiger le rapport parallèle concernant l'Union.

Liens:
Le texte de la résolution:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0435_FR.html

L'article sur le site du Parlement européen:
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20221209IPR64418/droits-des-personnes-handicapees-il-faut-changer-de-paradigme-affirme-le-pe

Article Handicap.fr
https://informations.handicap.fr/a-Europe-pas-faveur-handicap-zero-contrainte-34111.php

Vidéo du vote:
https://multimedia.europarl.europa.eu/fr/video/towards-equal-rights-for-persons-with-disabilities-statement-by-anne-sophie-pelletier-the-left-fr-rapporteur-and-extract-from-the-vote_I234871

La Rapporteuse Anne-Sophie Pelletier
https://www.europarl.europa.eu/meps/en/197527/ANNE-SOPHIE_PELLETIER/main-activities/reports-shadow

#CDPH #CRPDNOW #HANDICAP #EUROPE

Surpopulation carcérale, conditions indignes, absence de recours effectif: Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe condamne la France.

Suite à l'Arrêt de la Cour Européenne des Droits de l'Homme du 30/1/2020, JMB contre France, le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe condamne la France pour indignité des conditions de détention.

Dans cette décision, le Comité exprime sa vive préoccupation face à l'aggravation de la surpopulation carcérale. Au 1er novembre 2022, le taux d'occupation des maisons d'arrêt était en moyenne de 142,8%, 2225 détenus dormaient sur un matelas au sol. Au vu de l'urgence de la situation, le Comité invite de nouveau la France à "envisager rapidement de nouvelles mesures législatives qui réguleraient, de manière plus contraignante, la population carcérale".

Nous pensons que l'Europe peut faire avancer les droits de l'homme en France.

Références:

- L'arrêt 2020 de la Cour Européenne des Droits de l'Homme:
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-200446%22]}

- Les décisions 2022 du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe:
https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a93768

- Statistiques du Ministère de la Justice:
https://www.justice.gouv.fr/prison-et-reinsertion-10036/les-chiffres-clefs-10041/statistiques-de-la-population-detenue-et-ecrouee-33736.html

- Evolution de la population carcérale, Observatoire des Disparités:
https://www.observatoire-disparites-justice-penale.fr/les-conditions-de-d%C3%A9tention/les-%C3%A9volutions-de-la-population-carc%C3%A9rale

- Le site de la CGLPL:
https://www.cglpl.fr/